圖：今年中國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)保持在5%左右。

　　中國宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)增長“量”的維度上，實(shí)際GDP增速始終保持在5%左右的合理區(qū)間，但價(jià)格指標(biāo)如CPI、PPI等核心價(jià)格指數(shù)持續(xù)低位運(yùn)行，價(jià)格總水平仍處于歷史相對(duì)低位?！傲績r(jià)背離”開始得到政策制定者愈來愈多的關(guān)注，中央政府將“推動(dòng)價(jià)格溫和回升”納入到政策目標(biāo)之中。

　　價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中很重要的信號(hào)，企業(yè)看到價(jià)格上升才會(huì)生產(chǎn)或擴(kuò)大生產(chǎn)。那么，為什么有企業(yè)愿意“以價(jià)換量”、降價(jià)也要生產(chǎn)呢？微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)和宏觀領(lǐng)域相似的場(chǎng)景：面對(duì)產(chǎn)品售價(jià)持續(xù)走低，企業(yè)非但不縮減生產(chǎn)，反而選擇“逆周期擴(kuò)產(chǎn)”。這種看似矛盾的行為背后，暗含精密的成本核算邏輯。一些很“捲”的企業(yè)甚至?xí)贿吔祪r(jià)，一邊擴(kuò)大生產(chǎn)。此時(shí)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)已不是“利潤最大化”，而是“虧損最小化”。

　　經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，很多工業(yè)和制造業(yè)部門的企業(yè)都有“以價(jià)換量”的共同特征，即通過價(jià)格調(diào)整策略換取市場(chǎng)份額。這種行為雖能維系企業(yè)生存，但持續(xù)的價(jià)格下行可能會(huì)削弱市場(chǎng)信心。

　　回望日本經(jīng)濟(jì)史，1990年房地產(chǎn)市場(chǎng)的劇烈調(diào)整之后，實(shí)際GDP表現(xiàn)穩(wěn)定、但GDP平減指數(shù)持續(xù)下行。這種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的“剪刀差”將決策者推向兩難境地：當(dāng)實(shí)際GDP達(dá)標(biāo)與價(jià)格持續(xù)低迷同時(shí)存在，政策該何去何從？面對(duì)這種特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，可能會(huì)有兩種解決辦法：一是維持現(xiàn)有政策力度，守住實(shí)際GDP就是守住經(jīng)濟(jì)基本盤；另一種是重視名義GDP收縮的現(xiàn)實(shí)，主張采取更積極的刺激政策。

　　在房地產(chǎn)調(diào)整的首十年，日本央行尚未建立明確的價(jià)格調(diào)控機(jī)制。只要實(shí)際GDP保持正增長，便視為經(jīng)濟(jì)基本盤穩(wěn)固。但隨著企業(yè)利潤持續(xù)收縮、微觀主體信心不斷弱化，日本決策層逐漸意識(shí)到，價(jià)格持續(xù)下跌會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的深層活力。此后，日本央行決定將價(jià)格目標(biāo)錨定在0%至1%之間。實(shí)踐表明，這樣做法并沒有大幅提升居民的預(yù)期信心。后來日本借鑒其他國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，將2%的通脹目標(biāo)確立為不可動(dòng)搖的鐵律，該目標(biāo)被明確定義為價(jià)格調(diào)控的“下限”而非“參考值”，這意味著只要CPI未達(dá)2%，超常規(guī)貨幣寬松政策和財(cái)政刺激就不會(huì)止步。

　　經(jīng)歷了漫長的調(diào)整過程，日本得出的結(jié)論是：其一，經(jīng)濟(jì)健康并非簡單的“正增長即安全”。經(jīng)濟(jì)好比人體，人體正常體溫為36度多，但并不意味著人體體溫只要高于0度就是健康。其二，2%的通脹值雖然是個(gè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但對(duì)于提振老百姓的預(yù)期信心非常有幫助。這些是日本用長時(shí)間的探索換來的經(jīng)驗(yàn)。

　　目前中國政府在諸多文件中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)價(jià)格的關(guān)注。過去多年，中央始終將價(jià)格目標(biāo)設(shè)定在3%。在筆者看來，這可能與改革開放四十多年來多次面臨通脹環(huán)境有關(guān)。這個(gè)3%的目標(biāo)，似乎更多地被視作一個(gè)上限，而非需要達(dá)成的下限。去年，多位金融部門領(lǐng)導(dǎo)提及促進(jìn)物價(jià)低位回升、推動(dòng)價(jià)格溫和上漲。不過，無論是中國的貨幣政策規(guī)則，還是財(cái)政政策規(guī)則，目前對(duì)“GDP量”的權(quán)重都超過了對(duì)“價(jià)”的權(quán)重，價(jià)格的權(quán)重還有進(jìn)一步提升的空間。

　　2025年中國經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)5%的GDP增長，這無疑需要付出努力。但如果今年想實(shí)現(xiàn)GDP平減指數(shù)轉(zhuǎn)正，可能還需要超常規(guī)的政策力度來推動(dòng)。在2024年12月召開的中央政治局會(huì)議上，也曾提及采取超常規(guī)的逆周期政策。因此，問題的關(guān)鍵在于價(jià)格目標(biāo)的權(quán)重大小。如果價(jià)格權(quán)重較小，我們或許只需常規(guī)努力便可實(shí)現(xiàn)5%的GDP增長目標(biāo)。如果我們有更廣義的目標(biāo)，包括價(jià)格考量在內(nèi)，那么所需政策力度可能將超出常規(guī)。

　　增強(qiáng)居民資產(chǎn)信心

　　在政策實(shí)施過程中，老百姓對(duì)政策的感知很重要。增量政策確實(shí)是一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，而根據(jù)近幾年的市場(chǎng)觀察，存量政策同樣重要。就居民行為而言，存量財(cái)富和資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)居民消費(fèi)的影響不容忽視。要提升居民消費(fèi)傾向，除了增量政策外，還需解決他們對(duì)存量財(cái)富和資產(chǎn)負(fù)債表的后顧之憂。只有這樣，居民才會(huì)積極響應(yīng)消費(fèi)政策。因此，當(dāng)前政策研究中，我們既要關(guān)注增量政策對(duì)增量行為的引導(dǎo)，更要重視存量效應(yīng)對(duì)居民消費(fèi)的深層影響。

　　按照人民銀行過去的統(tǒng)計(jì)，居民存量財(cái)富中至少60%與房地產(chǎn)和樓價(jià)息息相關(guān)。今年中央政府強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)市場(chǎng)止跌回穩(wěn)的重要性，這不僅關(guān)系行業(yè)健康發(fā)展，更關(guān)乎整體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定。當(dāng)前必須綜合考慮增量與存量政策，同時(shí)兼顧消費(fèi)與房地產(chǎn)。消費(fèi)和投資之間不是相互孤立的。從這個(gè)意義上看，需要采取更有力的措施。日本案例具有借鑒意義，上世紀(jì)90年代房地產(chǎn)泡沫破裂后，盡管日本政府每年推出新政，但政策力度羸弱導(dǎo)致調(diào)整周期延長。因此，中國政策的力度和強(qiáng)度也非常重要。

　?。ㄗ髡邽殚L江證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）