一個教師如果被揭發(fā)有孌童癖甚至被舉報有傷害兒童的行為，即使他未犯上刑事罪行，我相信，作為校長、辦學團體以至教育局，都有責任把這危險教師逐離教育崗位，令他遠離兒童，因為保護孩子是做教育的基本條件。

　　同理，兩個語言惡毒至咒警“孩子活唔過七歲”、“21歲前死於非命”的教育工作者，其實與發(fā)現(xiàn)一個孌童癖教師的情況沒分別。真道書院的戴健暉老師和嘉諾撒圣心書院的賴得鐘老師在早前所發(fā)表的言論，已經(jīng)嚴重超越了做人的道德底線，更何況做老師的。

　　然而，今時今日今刻，這兩個道德破產(chǎn)的人竟然可以安然站在講壇上教授別人的孩子，除了收過一封譴責信，沒有丁點兒懲罰，整個社會整個教育系統(tǒng)彷彿無人奈何得了他們。

　　教育局長楊潤雄說，除了官校，老師的僱主是他那間學校，所以如果學校覺得老師在教學上、行為上、操守上有問題，學校是有權力因應他們的僱傭關係採取行動……

　　一個孌童癖，炒了他并不是治本之法，東家唔打打西家，他轉到別的學校教，還不是一樣危害學生？戴健暉與賴得鐘的個案同理，學校出手不能治本，教育局出手把他們的教師執(zhí)照吊銷，才能正本清源。

　　於是楊局長又說，根據(jù)法例，常任秘書長有權就一個人的申請給予註冊，或者在某些情況下取消他的註冊。一下推手，又把波交到常秘手上。

　　原來，堂堂一個教育局長，炒一個老師都沒權，更何況炒兩個了。同日，我看到另一宗新聞：三日前一架由吉隆坡前往香港的航班上被發(fā)現(xiàn)有一個手提氧氣樽壓力偏低，懷疑被人放氣，涉事航班所有執(zhí)勤人員停飛，三日后，港龍宣布兩名機艙服務員被解僱。

　　放一點氧氣而已，又沒人命損傷，港龍何不出封譴責信先警告一下？

　　答案太簡單，那不是技術問題、不是給不給機會的問題，那是超越道德底線的問題，那是彼此已失去信任的問題。待人的職業(yè)，失了德失了信就沒資格再做下去，更何況那是一份靈魂改造的育人工程。

　　楊潤雄局長一次又一次說，會相信教者的專業(yè)，然而，當我們看到老師帶領著學生在玩“光復香港人鏈活動”，當我們看到五旬節(jié)中學老師帶領全班學生掩住右眼拍“以眼還眼”班相……我可以代表千千萬萬家長、市民、納稅人告訴你，我們已經(jīng)對學校、對老師失去信任，失去信心。教育局是教育資源操控者，局長請拿起你的鞭，請學習國泰港龍管理層的勇氣，把這些失德教師視作政治孌童癖，為孩子除魔趕妖，還教育一片潔淨的天空。