最近香港長和集團拋售40多個海外港口予美資一事引起強烈關注。表面上看，這似乎是企業(yè)戰(zhàn)略調整的商業(yè)行為，但實際上可謂“暗流涌動”，牽涉國家主權、地緣政治與全球話語權之爭。香港企業(yè)須要在歷史洪流中找準定位，保持高度警惕，以免淪為霸權棋局中的犧牲品。

　　今次交易的核心爭議在于巴拿馬運河的戰(zhàn)略價值。作為掌握全球6%海運貿易的咽喉要道，中國商船貨運量占比達21%，它是連接拉美與亞洲的“生命線”。特朗普政府自2025年初便以“中國控制運河”為由，高調宣稱將“收回”運河控制權，甚至威脅動用武力。美國智庫直言此交易為“對華競爭的重大勝利”，反華政客更將其視為“奪回戰(zhàn)略樞紐”的關鍵一步。

　　歷史早已證明，關鍵基礎設施的控制權從來不是單純的商業(yè)議題。上世紀美國通過《巴拿馬運河條約》長期掌控運河，直至1999年主權移交。而今美方通過資本并購方式，試圖重建“隱形控制”。一旦運河運營被政治化，中國船舶可能面臨選擇性限流、政治附加費甚至“長臂管轄”制裁，直接沖擊“一帶一路”供應鏈安全。香港企業(yè)若對此視若無睹，無異于在戰(zhàn)略要沖為對手“遞刀”。

　　香港企業(yè)素來以靈活敏銳著稱，但全球化并非無國界的“真空地帶”。今次交易中，長和保留了香港與內地的葵青、鹽田等核心港口，卻將海外資產拱手讓予美資。這種策略看似精明，實則暴露了戰(zhàn)略短視。全球港口網絡是中國參與國際分工的“基礎設施護城河”，單個企業(yè)的套現行為可能瓦解多年布局，削弱國家應對地緣風險的能力。

　　回望歷史，香港企業(yè)家一直都能處理好涉及國家利益的大是大非問題?；粲|扛住港英政府壓力為新中國輸送重要物資，包玉剛推動中國船舶業(yè)走向世界，曹光彪在改革開放初期毅然投資內地……這些先輩將商業(yè)抱負融入民族復興，方成就“商之大者”的美譽。反觀當下，如果部分企業(yè)以“市場理性”為名規(guī)避斗爭，實則是將短期套現凌駕于自身乃至國家長遠利益之上。有評論文章尖銳發(fā)問：“面對大事大義大節(jié)，企業(yè)要站在哪一邊？”這既是對商業(yè)倫理的拷問，更是對香港企業(yè)家政治站位的警示。

　　同時，我們需要留意今次交易的深層邏輯，及由此暴露出美國“比不過就搶”的強盜本性。美國已形成一套系統(tǒng)性掠奪戰(zhàn)略：2024年脅迫加拿大出讓北極資源開采權，2025年初被曝密謀吞并格陵蘭島稀土礦，俄烏沖突中更借“重建援助”之名控制烏克蘭黑土地、鋰礦資源等。美方對巴拿馬運河的爭奪，不過是這“新殖民主義”劇本的再現。

　　這種劇本高度模式化特征。第一步制造輿論危機，如污名化“中國控制運河”，散播謠言；第二步施加政治脅迫，美國國務卿魯比奧赴巴拿馬施壓，為后續(xù)計劃尋找合適理由；第三步推動資本收割，貝萊德CEO芬克與白宮密謀交易。這種“政商合謀”的套路，既規(guī)避了直接軍事干預的國際法風險，又能通過資本控制實現事實上的霸權延伸。更危險的是，貝萊德通過今次交易將掌控全球10.4%的集裝箱吞吐量，配合美方“無理制裁”手段，足以令中國航運業(yè)受損嚴重。

　　長和賣港口，本質上是百年變局下的縮影。一邊是美國以資本為武器重構全球控制體系，另一邊是中國需筑牢戰(zhàn)略安全防線。香港企業(yè)身處“一國兩制”下及“背靠祖國、聯通世界”的特殊方位，更須清醒認識到：沒有國家主權的屏障，任何商業(yè)帝國不過是沙上樓閣。唯有將企業(yè)前途嵌入民族復興軌道，才能在驚濤駭浪中行穩(wěn)致遠。

　　原文刊于“點新聞”

　　時事評論員