三月應(yīng)邀去評估某文理大學(xué)的亞洲研究系。這是美國大學(xué)的基本操作，各科系每十年進行一次。先自我評估，撰寫報告，提出問題，然后將報告發(fā)給兩三名“校外專家”，并邀請這個團隊來訪兩天。之后專家撰寫報告，匯報發(fā)現(xiàn)，并針對原有問題發(fā)表意見、建議。

　　他人經(jīng)驗往往能帶來“他山之石，可以攻玉”的效應(yīng)。因為旁觀者清，他人視角能揭示個人局限，幫助解決自己意識到或尚未意識到的問題。只是目前大形勢下，這項舉措未必能起到多大改善作用。這所大學(xué)比我校大，資源沒我校豐富，面對的問題倒是大同小異，如師資不足，教授過勞，學(xué)生減少，對人文學(xué)科不友善的大環(huán)境等。某日正和他們系主任共進午餐，突然傳來噩耗，聯(lián)邦政府砍掉富布萊特獎學(xué)金，借此在海外教學(xué)者這下生計都成了問題。他們擔(dān)心本校學(xué)生因此受到影響，更別提政府針對高校科研、多元化項目的一系列抽資行動了。

　　另外，他們大學(xué)的校董會十分“激進”，從把握財政大方向演變?yōu)橹苯痈缮娼虒W(xué)內(nèi)容、學(xué)科設(shè)置，要求各學(xué)科都強調(diào)“資質(zhì)認(rèn)證”，希望該校畢業(yè)生今后能賺大錢。這種實利重于情懷的取向和主張學(xué)術(shù)自由、堅守“文理教育”特色的教授的想法大相徑庭，且切實影響到了校內(nèi)的資源配置。系科間或系科內(nèi)部一些矛盾、緊張由此而來，因為“零和博弈”思路容易引發(fā)不良競爭。

　　值得欣慰的是，該系教授和我校同事一樣，在教書育人方面兢兢業(yè)業(yè)，對學(xué)生無微不至。在美國高教界普遍遭遇危機的當(dāng)下，知其不可為而為之。