相傳春秋時期楚靈王偏愛細腰之人，宮中臣子、侍從為迎合其審美，極端節(jié)食束腰，最終導(dǎo)致滿朝文武餓殍遍野。這便是大家耳熟能詳?shù)摹俺鹾眉氀?，宮中多餓死”的典故，揭示了上位者個人偏好被無限放大后對社會秩序與公共利益的侵蝕。

　　近日發(fā)生在內(nèi)地某市的商戶牌匾“禁色令”鬧劇，可謂這一歷史劇本的現(xiàn)代翻版。市場監(jiān)管部門以當?shù)刂髡僬J為“紅色太艷、藍色太俗”等主觀審美為由，在缺乏法律依據(jù)與民主程序的情況下，強行統(tǒng)一店招牌匾色彩，以至出現(xiàn)了連鎖品牌的標準色被迫更改、醫(yī)院的紅十字標志被涂成綠色等荒誕景況。商戶們不僅承受了經(jīng)濟損失，經(jīng)營自主權(quán)也受到侵害，一時引發(fā)輿論巨浪。

　　商鋪招牌是商戶招攬生意的“名片”，標志性配色也是其品牌形象的一部分。只要不違反法律法規(guī)，合乎公序良俗，招牌使用什么顏色，屬于經(jīng)營者的合法權(quán)利，理應(yīng)得到尊重和保障。香港街頭就曾因布滿五光十色的霓虹燈招牌而聞名遐邇，這些店招色彩斑斕、風(fēng)格各異，不僅沒有因所謂的“艷俗之氣”遭到詬病，反而成為“東方之珠”繁華夜景的標志性視覺象征。

　　可惜內(nèi)地某些地方的管理人員，對“千店一面”的整齊劃一總抱有迷之執(zhí)著。一句“口頭通知”，招牌就得“改頭換面”，權(quán)力之任性展現(xiàn)得淋漓盡致，與楚王宮中“束帶緊腰、日食一餐”的鬧劇何其相似？

　　如今，雖然迫于輿論壓力，出臺“禁色令”的當?shù)卣撠熑艘驯幻饴毺幚?，但要打破“拍腦袋”決策怪圈，不能止于個案糾偏，更需系統(tǒng)性修正治理邏輯。唯有將權(quán)力關(guān)進制度的籠子，用法治約束主觀意志的氾濫，才能避免“餓死細腰”的古代寓言在當代社會改頭換面地重演。當城市的天際線不再被權(quán)力審美強行調(diào)色，經(jīng)濟的內(nèi)生活力與文明的多元光彩才能真正交相輝映。