特區(qū)政府暫緩垃圾收費計劃，體現(xiàn)了科學施策、務實理性作風，符合香港整體利益，為市民所樂見。但仍然有少數(shù)意見堅持垃圾收費應該“迎難而上”，或者所謂的“擇善固執(zhí)”；也有人批評市民處理垃圾的習慣沒有改變云云。這類將垃圾收費與環(huán)保簡單劃“等號”、將“減廢”與“收費”混為一談，或者歸咎市民環(huán)保意識低的說法，要么邏輯混亂，要么以偏概全。特區(qū)政府有必要作進一步的解說，澄清謬誤，講清道理，這有利于凝聚社會共識，在檢討、完善環(huán)保政策的同時，集中精力拼經(jīng)濟、拚發(fā)展。

　　環(huán)保是一個內(nèi)涵及外延都很寬廣的大概念，處理垃圾是環(huán)保的一部分，兩者并非對立的關(guān)系。近兩個月的先行先試期間，出現(xiàn)了各種問題，反映香港各方面準備不足，除了暫緩推行，沒有其他的更有效的方法。反過來說，如果不顧客觀現(xiàn)實強制落實有關(guān)計劃，只會激化社會矛盾，這有違政策的初衷，也并非大家愿意看到的結(jié)果。需要指出的是，暫緩垃圾收費不是放棄減廢，更不是環(huán)保停步，而是做好準備，以找出更符合香港實際情況、更有效率的減廢方法，重新出發(fā)。

　　垃圾收費的本意，是通過“污者自付”原則，達到移風易俗、源頭減廢的目標，出發(fā)點無疑是好的。但觀乎世界各地的實踐，有的成功，有的不成功。全世界最早實施垃圾收費的是美國，早在上世紀二十年代，美國一些州已開始實施。一百年后的今天，美國成為全球制造垃圾最多的地方，人均丟棄垃圾量是全球平均水平的三倍。美國的垃圾收費是公認的失敗案例，印證收費并不必然減廢，值得香港社會思考。其實減廢有多種方法，香港是否一定要用懲罰性的措施來達到減廢的目標呢？如果采用獎勵性的措施，或者多管齊下，是否可以達到更好的減廢效果呢？

　　有人認為香港應向日本學習。其實，香港要向日本借鑒的，是其配合垃圾處理的一攬子舉措。日本在有關(guān)政策的配套方面做得非常好，首先是打自幼稚園階段的垃圾分類教育，習慣成自然；其次是齊全的回收設(shè)施；其三是因地制宜，由各地方根據(jù)實際情況制定相關(guān)政策，并非一刀切收費。

　　反觀香港的垃圾收費計劃過于簡單化，在缺少完善配套之下，將責任推給市民。舉例說，全港住宅大廈數(shù)以萬計，廚余回收桶覆蓋率低得可憐，如何回收？再說六大廚余中心的處理能力，僅及全港回收量的十分之一，距離廚余循環(huán)再用、綠色環(huán)保的目標相差甚遠。在這種情況下，垃圾收費不切實際，沒有現(xiàn)實可行性，暫緩是負責任的做法。

　　至于將暫緩的責任歸咎市民不配合，更是大錯特錯。有目可見的是，現(xiàn)時很多住宅小區(qū)定期回收膠樽和廢紙，做得很成功；多處的“綠在區(qū)區(qū)”回收裝置，總是裝得滿滿的；再看“走塑”政策，市民也好、商戶也好，都積極配合，過程大致順利。這些事實充分說明：香港市民的環(huán)保意識很高，只要環(huán)保政策不那么“擾民”，不那么“痛苦”，不那么“離地”，大家絕對樂觀其成。

　　保護環(huán)境就是保護人類的福祉，這一點毫無疑義。在極端天氣越來越頻繁之下，香港更要加強環(huán)保工作，為保護地球出一分力。但另一方面，不能將環(huán)保視作解決一切問題的“萬能鑰匙”，站在高地上說空話。香港處于關(guān)鍵發(fā)展階段，需要抓住主要矛盾，施政要分清輕重緩急。暫緩并不成熟的垃圾收費計劃，可以給社會提供更大的空間，集中精力發(fā)展經(jīng)濟、改善民生，這是當務之急。