由于各方面配套不足，特區(qū)政府早前果斷擱置垃圾收費計劃，體現(xiàn)了實事求是的施政作風。從目前香港已有三成食肆完全“走塑”、環(huán)保署大幅增加“綠在區(qū)區(qū)”回收點，可見特區(qū)政府推動的一系列鼓勵市民參與環(huán)保措施已收到實效。環(huán)保永遠在路上，如何在擴大地區(qū)回收網(wǎng)絡的同時，實現(xiàn)公共資源的最優(yōu)化配套，便利更多市民參與社區(qū)回收服務，這是打造綠色宜居城市之關(guān)鍵，也是這方面接下來的重點工作。

　　不少市民發(fā)現(xiàn)，近來身邊新增了俗稱“6仔店”的“綠在區(qū)區(qū)”回收點，大有“梗有一間在左近”的況味，為市民配合回收帶來了方便?！熬G在區(qū)區(qū)”是環(huán)保署推動回收的重點工作之一，回收點由2018年的7個，增至2023年的160個。今年5月暫緩垃圾收費后，環(huán)保署將“綠在區(qū)區(qū)”回收點由200個增至800個，這為香港提升垃圾回收及循環(huán)再用打下更堅實的基礎。

　　但在回收網(wǎng)絡擴大的同時，坊間也反映存在一些問題。首先，“綠在區(qū)區(qū)”只回收單一物料，而現(xiàn)實中的棄置物品多數(shù)由復合物料構(gòu)成，這導致大量生活垃圾無法回收。大公報記者帶了配有膠手柄的不銹鋼電水煲、塑膠晾衣架連衣夾以及一把木柄餐刀等三件舊家具到九龍的一家“綠在區(qū)區(qū)”，結(jié)果全被拒收，原因是“違反環(huán)保署的有關(guān)指引”。被問及如何處理拒回收的餐刀時，對方回答“掉咗去”。相比之下，現(xiàn)時私人回收商“來者不拒”，不存在“挑肥揀瘦”的情況，碰到復合材料的物品，私人回收商往往會自行拆卸。顯而易見，“綠在區(qū)區(qū)”只回收單一物料未必是工作人員嫌麻煩，而是有關(guān)規(guī)定與現(xiàn)實脫節(jié)，不符合環(huán)保大原則。

　　第二個問題與第一個問題有關(guān)。立法會早前公布的數(shù)據(jù)顯示，全港“綠在區(qū)區(qū)”的垃圾回收量，只有全港固體廢物回收量的1.1%，這個比例簡直低得可憐。誠然，這是舊數(shù)據(jù)，未能反映“綠在區(qū)區(qū)”回收網(wǎng)絡擴大后的新情況，但不爭的事實是，“綠在區(qū)區(qū)”與私人回收商的處理量存在很大的落差。這樣的落差需要盡快收窄，否則市民難免質(zhì)疑，投放大量資源的“綠在區(qū)區(qū)”的存在合理性何在呢？

　　公帑使用效率如何，正是大家最關(guān)心的另一個焦點?！熬G在區(qū)區(qū)”由環(huán)保署資助營運，每一間店面不大，但營運成本不菲，平均每年合約少則數(shù)百萬元，多則數(shù)千萬元。有人計算過，“綠在區(qū)區(qū)”平均回收一噸垃圾的成本，可能高達數(shù)萬元，而私人回收每噸垃圾成本，只有3000至4000元，兩者相差甚遠。需要指出的是，“綠在區(qū)區(qū)”不僅負責回收工作，亦承擔教育和推廣的功能，這與私人企業(yè)的單純回收有所不同，兩者可能無法直接比較。但不管怎么說，兩者成本相差懸殊，需要重視。

　　特區(qū)政府高度重視環(huán)保，有目共睹；環(huán)保署加強地區(qū)回收，人人支持。然而，有好的出發(fā)點并不夠，要有好的規(guī)則和執(zhí)行。細節(jié)決定成敗，如果說“綠在區(qū)區(qū)”剛推出時沒有經(jīng)驗，一些規(guī)定比較粗疏不難理解，但經(jīng)過多年運營、取得經(jīng)驗后，需要根據(jù)實際情況作出調(diào)整，使政策更貼地、更符合實際。對于坊間反映的一些問題，有關(guān)部門需要盡快作出解釋，以釋眾疑。

　　中央港澳工作辦公室主任、國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍日前會見行政長官李家超時，指出特區(qū)施政需要“主動識變、應變、求變，積極穩(wěn)妥推進各領域改革，抓具體、重實效”。環(huán)保政策同樣要“抓具體、重實效”，一件一件抓落實，要讓市民看得見、摸得著、體會得到。只有全社會共同參與，環(huán)保政策才能事半功倍。