近日，一則題為《武宣某中學(xué)一老師集資買車方式簡直是碉堡了！》的信息在網(wǎng)上瘋傳，說的是武宣某中學(xué)一老師為買車，向?qū)W生發(fā)動“眾籌”捐款，并稱等學(xué)生結(jié)婚時再打紅包還給學(xué)生，事后，雖然該教師已經(jīng)認(rèn)識到了錯誤并將收到的1千余元悉數(shù)退回，但此事還是引起了網(wǎng)友的熱議。

眾籌對于現(xiàn)在的人來說不算稀奇，人們可以在網(wǎng)上眾籌各種東西，但是學(xué)生向老師進行眾籌卻是少見，更何況還是如此赤裸裸的“求款買車”。不管這名老師出于何種理由，是為了自己也好，還是否真的如他所說，生活困難，想為妻女“謀福利”，這種向自己學(xué)生“眾籌”的方式，我認(rèn)為都是不可取的，因為歸根到底還是為了一己之私。

本來車就不能算是生活必需品，世界上有車的人固然多，但是也沒聽說誰是沒有車就活不下去的，就算是事后有學(xué)生為其辯解：老師當(dāng)時喝醉了酒，加上剛剛買了房，現(xiàn)在欠著銀行貸款，沒有能力買車又不想看妻女奔波勞累，所以才在眾人提議下“趕鴨子上架”。這番說辭能夠為他的行為找到一個合理的借口嗎？

答案是不能的。心疼家人是一件事，向?qū)W生眾籌買車則是另一件事，前者并不是后者行為的借口，如果連老師都不能做到公正清白，那又怎么會有學(xué)生愿意將自己最寶貴的學(xué)習(xí)時間交代給他？學(xué)生云者，既是求教者，也是傳承者。而教師的主要職責(zé)就是教書育人，這點不管是古代還是現(xiàn)代，不論是西方還是東方，我想都是一樣的。一個教，一個學(xué)，兩者關(guān)系應(yīng)該是純潔的，尤其是現(xiàn)在社會大環(huán)境下，教育資源有限，老師其實在師生關(guān)系中是“強”的一方，那就更加需要老師以身作則，珍惜師生情誼。

被后人稱作“萬世師表”的孔子曾經(jīng)說過：君子固窮，小人窮斯濫矣。當(dāng)時孔子在陳國斷了糧，在溫飽都成問題的時候依然教導(dǎo)學(xué)生子路要做一個君子，安守貧困。怎么到了現(xiàn)代，做老師的反而打起了學(xué)生口袋的主意，其目的竟只是為了增加一點生活的品質(zhì)，這讓其他人怎么想？讓那些常年扎根在邊遠(yuǎn)地區(qū)的支教教師怎么想？

就算退一步，這位老師向?qū)W生“眾籌買車”只是酒后荒唐，一時糊涂，但有一件事卻讓人不得不懷疑其作為老師的品德，那就是他對待沒有為其捐款學(xué)生的態(tài)度，竟然是直接刪除好友，一個老師竟然能夠?qū)ψ约航坛鰜淼膶W(xué)生如此淡漠，實在令人大跌眼鏡。人都說“感情無價”，但我想，他心中與學(xué)生的感情是有價的，幾年的師生情誼還比不上一兩百塊錢來的重要，簡直就是對其他同為站在三尺講臺的教師形象的抹黑。

新聞之中，唯一能讓人感到當(dāng)事人尚有“師德”的地方是他所發(fā)送的對象都是已經(jīng)離開學(xué)校開始工作的“社會人”，但是也僅限于此，畢竟一個老師向自己的前學(xué)生提出眾籌，仍然改變不了以“師生之情”來進行道德綁架的事實，這種感情的變現(xiàn)已經(jīng)使得曾經(jīng)的師生情受到了傷害。

中國教師的整體收入水平低，生活困難是客觀事實。我們當(dāng)然不希望做老師的生活就如“清湯掛面”一般，但是在師生關(guān)系不對等的當(dāng)下，做老師的應(yīng)該知道如何避嫌，尤其涉及到金錢關(guān)系時，要“愛惜自己的羽毛”。這樣不論是對自己還是對學(xué)生而言，都是一種責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。不然，一有困難，教師們就如這般“哭窮”、“眾籌”，把學(xué)生當(dāng)做是錢袋子使，那最后中國的教育事業(yè)豈不是亂了套了？以后老師還怎么在課堂上教學(xué)生“以身作則”、“嚴(yán)于律己”這些道理。