最近有兩則新聞值得關(guān)注，一是原有近50個(gè)會(huì)員團(tuán)體的“民陣”出現(xiàn)了“跳船”潮，現(xiàn)在只剩下不到一半的“散兵游勇”；另一個(gè)是“泛民”陣營(yíng)第一大黨民主黨出現(xiàn)內(nèi)訌，該黨自去年底“新老交替”換屆以來(lái)，年輕黨員擬籌組“內(nèi)地及政制事務(wù)專責(zé)委員會(huì)”，加強(qiáng)了解中央的對(duì)港政策，力圖回歸建黨的基本信念，即：支持香港回歸祖國(guó)、實(shí)行“一國(guó)兩制”。然而，面對(duì)“乳鴿”的舉動(dòng)，該黨的一些“老鬼”執(zhí)迷不悟，不肯回歸。

　　筆者於5天前寫(xiě)了《新選舉制度下，建制派如何擔(dān)當(dāng)作為？》一文刊登在《大公報(bào)》，社會(huì)反應(yīng)有一些；其實(shí)，在新的選舉制度下，“泛民”也面臨同樣的課題。“泛民”唯有守底線、有擔(dān)當(dāng)、善作為，才能在香港未來(lái)政治生活中找到發(fā)展空間。

　　守住“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”的底線

　　全國(guó)人大常委會(huì)修訂基本法附件一、附件二，并非要讓香港政壇變成“清一色”，而是要明確“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”底線不可逾越。對(duì)此，全國(guó)政協(xié)副主席、中央港澳工作領(lǐng)導(dǎo)小組常務(wù)副組長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院港澳辦主任夏寶龍?jiān)猩羁剃U述。他說(shuō)，香港中西文化交融，社會(huì)多樣多元，一部分市民由於長(zhǎng)期生活在香港這樣的資本主義社會(huì)，對(duì)國(guó)家、對(duì)內(nèi)地了解不多，甚至對(duì)國(guó)家、對(duì)內(nèi)地存在各種成見(jiàn)和偏見(jiàn)。對(duì)這些人的取態(tài)，中央是理解和包容的，也堅(jiān)信他們會(huì)繼續(xù)秉承愛(ài)國(guó)愛(ài)港立場(chǎng)，與反中亂港分子劃清界限，積極參與香港治理。

　　“泛民”原本是有底線的，這些年來(lái)卻步入歧途，越走越遠(yuǎn)。以民主黨為例，該黨2010年未參與“五區(qū)總辭”，成功促成“超級(jí)區(qū)議會(huì)”方案，樹(shù)立了“溫和民主派”形象；但由於不堪忍受本土激進(jìn)派圍攻，為了爭(zhēng)取激進(jìn)選民的選票，自2012年起，變得越來(lái)越不溫和，黨內(nèi)也越來(lái)越不民主，導(dǎo)致多名“大佬”退黨，在一些激進(jìn)分子的帶領(lǐng)下，民主黨變成了一個(gè)敵視祖國(guó)、向“港獨(dú)”傾斜的政治力量；香港國(guó)安法實(shí)施后，多名黨內(nèi)“大佬”涉嫌違法而被檢控、收監(jiān)。

　　“泛民”陣營(yíng)的各政黨成員應(yīng)好好研讀一下基本法，搞清兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是釐清政治邏輯。“一國(guó)”是“兩制”的前提和基礎(chǔ)，如果不要“一國(guó)”，就等於香港沒(méi)有回歸祖國(guó)，“兩制”就沒(méi)有存在的必要。基於這個(gè)邏輯，“愛(ài)國(guó)”和“愛(ài)港”同為一體，不能對(duì)立。二是明確政治規(guī)矩。“愛(ài)國(guó)者治港，反中亂港者出局”是新選舉制度確立的規(guī)矩，如果說(shuō)以前還可以渾水摸魚(yú)，今后則決無(wú)可能，不要心存僥倖。

　　香港是中國(guó)的香港。堅(jiān)守“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”的底線，是“泛民”政黨繼續(xù)活下去的必要條件，“泛民”人士須看清并堅(jiān)守這條底線！

　　在破解民生難題上有擔(dān)當(dāng)

　　“泛民”一貫宣稱自己才是真正的“民意代表”，那麼，現(xiàn)時(shí)香港市民最關(guān)心的是什麼？是住房難、就業(yè)難。香港有“東方之珠”美譽(yù)，但在燈火輝煌、高樓林立等一片繁華景象的背后，還有20多萬(wàn)人住在?房裏，還有許多打工仔揾食艱難，更是有無(wú)數(shù)底層人士看不到改變命運(yùn)的希望。破解這些民生難題，“泛民”能出幾多力？

　　也許某些“泛民”人士不屑於在此投入精力，他們更關(guān)注所謂的“民主”“人權(quán)”“自由”。那麼，請(qǐng)?jiān)O(shè)身處地地想一想，一家人住在狹窄的房子裏，每天蹲在馬桶旁開(kāi)飯，連基本的生活尊嚴(yán)都沒(méi)有，還談什麼“人權(quán)”？再設(shè)身處地地想一想，“民主自由”帶來(lái)的是暴亂不止，安全感全無(wú)，生活質(zhì)量下降，這樣的“民主自由”有何價(jià)值？解決了基本人權(quán)之后，才有資格談更高層次的人權(quán)。讓“民主自由”給民眾帶來(lái)安全感、幸福感、獲得感，才有資格談“民主自由”。解決“住房難”“就業(yè)難”，就是維護(hù)最基本的人權(quán)，就是讓民眾有這“三感”。

　　還要看到，在解決民生難題上，“泛民”是有歷史欠賬的。近年來(lái)，“泛民”為達(dá)到反對(duì)政府的目的，以“拉布”“流會(huì)”等多種手段癱瘓立法會(huì)，導(dǎo)致政府提交的大量民生議案無(wú)法審議，嚴(yán)重?fù)p害了市民的利益。

　　“泛民”若真的想為香港市民謀福祉，就應(yīng)有擔(dān)當(dāng)精神，聚焦民生難題，從落實(shí)最基本的人權(quán)做起，發(fā)揮自己的“聰明才智”，推動(dòng)香港深層次矛盾盡快解決，而不應(yīng)以“新選舉制度壓縮民主空間”為藉口，放棄自己的責(zé)任。

　　做善事，也要善做事

　　近年來(lái)，“泛民”給人留下了“只會(huì)破壞，不會(huì)建設(shè)”的印象，在新的選舉制度下，破壞者在立法會(huì)沒(méi)有立足之地，“泛民”唯一的選擇是當(dāng)好建設(shè)者。但這并非要充當(dāng)“政治花瓶”，而是要當(dāng)“忠誠(chéng)的反對(duì)派”，要在忠誠(chéng)於憲法和基本法的基礎(chǔ)上，在不危害國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的前提下，行使反對(duì)的權(quán)力。總之，“泛民”要做善事、善做事。

　　做善事，就是做事的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是善意的。以往，有“泛民”議員公開(kāi)宣稱，癱瘓立法會(huì)就是為了阻止國(guó)歌法通過(guò)，“拉布”的目的就是令政府無(wú)法施政，這都是惡意的。審議政府提交的議案是立法會(huì)的法定職責(zé)，這些人卻以“反中”“反政府”為目標(biāo)，令大量涉及經(jīng)濟(jì)民生的議案成為籌碼，這是錯(cuò)用了議員的權(quán)力。今后“泛民”決不可如此行事。

　　善做事，就是要有把事情辦好的能力。“泛民”善於設(shè)置政治議題，擅長(zhǎng)政治爭(zhēng)拗。下一步，那些偏離“一國(guó)兩制”方針的政治議題絕無(wú)討論空間，立法會(huì)將更多地聚焦經(jīng)濟(jì)民生議題。“泛民”能不能在經(jīng)濟(jì)民生方面提出建設(shè)性意見(jiàn)？這是考量“泛民”參政議政能力和水平的關(guān)鍵。

　　新選舉制度將會(huì)令香港政壇風(fēng)氣一新，針對(duì)“泛民”的大門是敞開(kāi)的，關(guān)鍵是“泛民”會(huì)不會(huì)堅(jiān)守底線、有沒(méi)有擔(dān)當(dāng)精神、能不能善於作為？其實(shí)，“泛民”的命運(yùn)掌握在“泛民”自己手中。

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。